¿Protección de datos VS ley 30/1992?

Mi estimado Angel Zurita me ha enviado estas preguntas, que alguna vez creo que nos las hemos hecho todos (los del gremio, claro). ¿Qué pensais vosotros de esto?

Fijaros en esta notificación.

http://www.alava.net/botha/Busquedas/Resultado.aspx?File=Boletines/2011/113/2011_113_05278_C.xml&hl=

¿Es válida esta notificación?

Del mismo modo, en las listas de admitidos o de aprobados, cuando se omiten los nombres y apellidos, ¿ya cumplen con la función?

http://www.iurreta.net/eu-ES/Zerbitzuak/Lana/Administrazio%20Orokorreko%20Teknikariak/110921-Listado%20provisional%20resultados%20p%C3%A1gina%20web.pdf

¿Cómo se recusa a alguien?

En la administración del estado siguen poniendo nombres y apellidos completos.

6 comentarios en “¿Protección de datos VS ley 30/1992?

  1. Respecto a la expulsión del Centro de Noche, la notificación me parece una chapuza evidente. Una cosa es que el art. 61 de la Ley 30/1992 permita que no se publique el texto entero de la resolución cuando ello lesione derechos o intereses legítimos (e incardinar ahí cada supuesto concreto no es fácil) y otra decir que «alguien ha sido expulsado del Centro de Noche; si crees que eres tú pide el texto entero del acto». En este caso la notificación es absolutamente viciada y en mi opinión es lo mismo que si no se hubiese notificado (defender lo contrario creo que es dar por buena la indefensión más absoluta bajo el camuflaje de la protección de datos).

  2. Preguntas cómo se recusa a alguien. Supongo que del Tribunal Calificador o Comisión de Valoración o como se llame ¿no? Hay que publicar los nombres de los miembros de tales órganos ¿no? ¿O te refieres a aspirantes que tú, ya como aspirante ya como miembro del órgano de selección o ya, incluso, como empleado/a público/a, puedes saber que no reúne alguno de los requisitos para ser admitido, por ejemplo?

    • Las dos cosas. Las listas de admitidos y excluidos son una doble garantía para los aspirantes, dado que por un lado son imprescindibles para analizar posibles supuestos de abstención y recusación de los Tribunales, y por otro sirven para controlar los requisitos.
      En cualquier caso, con la lista de los DNI no se consigue nada. Lo lógico seria hacer lo contrario, publicar los nombres y apellidos pero nunca el DNI.

  3. Para consultar: «Manual de buenas prácticas para entidades locales de la CAPV en materia de protección de datos personales» en el libro de supuestos concretos, página 119 en castellano. Además dictamenes AVPD CN07/028 y CN 07/036

  4. No voy a comentar la «notificación», pero me recuerda a un esquech de TV en el que se celebraba un juicio porque en algun sitio alguien, presuntamente, habia matado a alguien, en algún momento con algo…

    Lo de poner DNIs para identificar aspirantes a un proceso selectivo no tiene nombre. ¿Acaso no es una oferta PÚBLICA de empleo PÚBLICO?. Subsanar los inconvenientes de la LOPD es tan sencillo como indicar en las bases (reglas de juego) que la identificación de los aspirantes será nominal y que participar en el proceso supone acatar estas bases.

    Al final, alguien, seleccionado por algún Tribunal, en algún momento, será nombrado para algún puesto…

  5. Va a ser muy dificil saber si algún candidato tiene amistad intima y enemistad manifiesta con algún vocal del tribunal…

Los comentarios están cerrados.